真正决定位置的问题
先明确决策问题，再收集能够回答问题的证据。
- 两个地点是否使用相同业态、时间窗与来源定义？
- 哪些硬条件会在加权评分前直接排除地点？
- 当优先级改变时，首选地点是否仍保持领先？
证据化案例
对比框架：静安寺与徐家汇
对咖啡店而言，两地都可能具有较强交通与混合需求。有效对比必须统一检索范围、步行时间、竞品定义和缺失数据政策，再测试更重视居民、办公或竞争时结论是否变化。
先排除不满足铺位硬约束的地点。
先比较原始事实，再看加权评分。
记录哪些缺失信息可能逆转排名。
可重复执行的评估方法
每个阶段都应产出证据，或明确指出需要补充的信息。
固定同一经营需求
对两地使用相同模型、客群、营业时间、预算假设与不可接受条件。
使用一致空间规则
保持步行时间、外接检索范围、POI 类别与去重方法一致。
按证据类别比较
并排比较交通、需求代理、行业匹配、竞品与缺失的铺位事实。
压力测试优先级
在客群、交通和低竞争情景下重新计算，并标记不稳定推荐。
执行同标准踏勘
在可比日期和时段踏勘两地，再用租金与铺位事实更新判断。
数据来源与使用边界
每个来源只支持特定结论，不把任何单一来源默认视为完整。
用于检索中国境内的商户、交通站点、住宅、办公和生活设施。
POI 可能滞后于开业或闭店变化，签约前仍需现场核验。用于计算中国境内的步行路网路线及 5、10、15 分钟可达范围。
路网边界只说明可达性，不等于真实客流或转化率。用于新加坡官方国家底图与地址环境。
官方底图并不意味着所有商业属性都完整或实时。用于新加坡的商户、设施、建筑和步行道路要素。
不同要素的覆盖度不一致。检索为零不能证明没有竞品。用于核验真实客流、门头、经营用途、设施、租金与合同条件。
这些信息与具体铺位相关，不能从公共地图数据可靠推断。选址前常见问题
POI 数量高是否代表门店一定盈利？
不能。POI 只是需求与竞争的代理指标，营收还取决于租金、门头、产品、定价、运营和真实客流。
为什么使用步行等时圈，而不是圆形缓冲区？
路网能体现过街、障碍物和实际路径，圆形半径会把不可直接到达的地点误认为同样接近。
是否只需要比较最终得分？
不能。还要查看原始事实、硬约束、缺失信息与情景稳定性。当重要铺位事实缺失时，微小分差可能没有意义。
先评估第一个地点
用固定经营需求评估第一个地点，再使用相同设置评估第二个地点。